Отправлено: 04.12.06 16:31. Заголовок: Поговорим об одноперстии

На чем обычно основывают мнение о преимущественной древности одноперстия:
Она следует из сопоставления таких фактов, как: а) в Езек 9 упомянут особый обряд начертания "знака" на лбах верных (по еврейски "знак" - "тав", а "тав" - это последняя буква еврейского алфавита, которая при этом в межзаветную эпоху могла служить сверхкраткой формой имени Божия (ср. с именем Христа "Альфа и Омега", т. е. начальная и последняя буквы алфавита, в Апокалипсисе), причем в межзаветную же эпоху "тав" могла писаться в форме креста; следовательно, в Езек 9, возможно, описан обряд начертания креста на лбу); б) почти полностью вытертые последующими раввинами, но все-таки кое-где сохранившиеся в иудейской мистической литературе упоминания о сотворении "знака" на лбу во время духовных практик; в) противопоставление "печатей", которые ставят на лбу людей Антихрист (грешникам) и Христос (верным), в Апокалипсисе; г) традиция называть помазание св. миром при Крещении "печатью", общая для всей древней Церкви; д) традиция, также общая для всей древней Церкви, помазывать при Миропомазании только лоб (идея помазывать разные части тела - более поздняя; в Константинополе, например, в 10 веке еще помазывали только лоб - это прекрасно отражено в памятниках), причем делать это одним большим пальцем; е) традиция одноперстия, сохранившаяся как на Западе, так и в ряде восточных нехалкидонских сообществ, которые (Запад и нехалкидониты) в литургическом отношении друг на друга влияли только в отдельных случаях, конкретно в данном случае о западном влиянии говорить не получится, так что это следование древней традиции; ж) полной ясности, откуда взялось двоеперстие - из греко-римских традиций ораторского искусства, которые вряд ли были восприняты уже самими апостолами (во всяком случае, доказать это невозможно).

кто что прокомментирует. я только хотел бы заметить, что Церковные памятники в которых есть двоеперстие относятся к 4 веку, то есть что было до 4 века лично мне, не известно.

 Отправлено: 06.12.06 18:42. Заголовок: Re:

AK2Странно даше читать и слушать, что мы старообрядцы (уже бывшие беспоповцы), жители независимой Латвийской Республики, живем не на своим участке земли, а на «каноничной» территории Московской митрополии. Надо хорошенько разобраться.... Москва не Рига и Россия не Латвия. Наш выбор и наше право куда нам идти. И вот, до сих пор мы не знали где мы находимся? – наконец то очнулись на территории Московской митрополии. С Добрым утром, и где вы были раньше? Почему вы к нам не приехали с проповедью? Вы у себя на месте порядки наводите, что у вас занятся нечем, люди жалуются, что священников не видят по несколько лет?!
Думаю, что не вам решать нашу судьбу...вы съездили бы на собор и там заявили бы о своих претензиях, а так под правила сами попадаете...
AK2 пишет:

цитата:

О Прибалтике никаких официальных постановлений Освященных Соборов Московской Митрополии с отказом от этих территорий не было. Не было таких решений и Советов Митрополии.

А о луне постановления есть? Поспешите...Тем более, что здесь на территории Латвии, небыло уже пол века ни одного священника или архиерея старообрядческого с храмом и приходом. Где вы были все эти годы? Очень подозрительная политика у вас молодой человек.

AK2 пишет:

цитата:

Это осуждалось св. Отцами.

Почитайте историю повнимательней.

 Отправлено: 06.12.06 19:01. Заголовок: Re:

о.Василий В. пишет:

цитата:

AK2Странно даше читать и слушать, что мы старообрядцы (уже бывшие беспоповцы), жители независимой Латвийской Республики, живем не на своим участке земли, а на «каноничной» территории Московской митрополии.

Ваши рассуждения от мирского, преходящего, а не от Правил Св. Отец. Посстарайтесь рассуждать основываясь на Правилах Св. Отец и на основе Деяний Освященных Соборов Древлеправославной Церкви.
Повторяю, по правилам св. Отец, Соборы устанавливают границы Церкви. Освященные Соборы епископом Российской церковной области постановили, что Прибалтика является частью Петербургской и Тверской епархии.
В последующем ни один Собор не принимал никаких решений по этому вопросу. Более того, в Прибалтике остались приход и община Московской Митрополии.
С ЦЕРКОВНОЙ, а не мирской точки зрения нет никаких оснований отделять Латвию от остальной Прибалтики. В противном случае укажите правила св. Отец.

о.Василий В. пишет:

цитата:

Тем более, что здесь на территории Латвии, небыло уже пол века ни одного священника или архиерея старообрядческого с храмом и приходом.

Неправда, когда давали визу, ездил о. Геннадий Чунин. В советское время ездили наши священники.
А у Вас храм с престолом, хотя бы походным есть? К какому храму, позвольте поинтересоваться, Вы поставлены?
Почему Вас приняли через крещение? Какие есть правила, говорящие о незаконности трёхпогружательного крещения у еретиков второго чина?

о.Василий В. пишет:

цитата:

а так под правила сами попадаете...

Укажите конкретные правила, пожалуйста.

о.Василий В. пишет:

цитата:

Почитайте историю повнимательней.

Вам также советую ознакомиться с историей Староверия и историей Древней Церкви по-внимательнее.

Итак, мы делаем вывод, что с КАНОНИЧЕСКОЙ точки зрения, действия арх. Софроний во-первых, по приёму поморцев через крещение, во-вторых, по поставлению священника на несуществующий храм и в-третьих, священнодействие на территории чужой епархии, являются АНТИКАОНИЧЕСКИМИ и канонически-преступными.