Отправлено: 03.12.06 22:34. Заголовок: Образ Архистратига Михаила (вопрос)

Никониянский ли?

 Отправлено: 04.12.06 09:29. Заголовок: Re:

Очень мелкий.

 Отправлено: 04.12.06 14:07. Заголовок: Re:

Aleksiy пишет:

цитата:

Очень мелкий

Почему же? Он дан фактически в натуральную величину.

 Отправлено: 04.12.06 18:27. Заголовок: Re:

Консерваторъ пишет:

цитата:

Никониянский ли?

С чего Вы взяли?

 Отправлено: 04.12.06 18:30. Заголовок: Re:

Вполне сносная работа , а почему Вы решили , что никонианский ? Я видел такой сюжет у поморцев дома.

 Отправлено: 04.12.06 20:32. Заголовок: Re:

САП пишет:

цитата:

С чего Вы взяли?

Андрей пишет:

цитата:

Вполне сносная работа , а почему Вы решили , что никонианский ? Я видел такой сюжет у поморцев дома

Братие, простите Христа ради, но почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Мне на Михайлов день человек, особо не разбирающийся (впрочем, как и я) в иконописи, подарил образ, как ему сказали, середины XIX века. Хотелось убедиться, что он старообрядческий.

 Отправлено: 04.12.06 21:23. Заголовок: Re:

Консерваторъ пишет:

цитата:

Хотелось убедиться, что он старообрядческий.

Никонианский. Спросите почему? Характерный стиль написания ликов (серые и с претензией на объемность)- особенность пер. пол. XVIII века, плюс отсутствие ковчежца, и темный фон - чуждый для дораскольной иконописи.

 Отправлено: 04.12.06 21:51. Заголовок: Re:

Может писал никнонянин, но вполне православно.
Этож не живописание на католический манер, а икона.

 Отправлено: 04.12.06 22:52. Заголовок: Re:

Консерваторъ
а вы отнесите в церковь и освятите, будет не никониянский!

 Отправлено: 05.12.06 12:03. Заголовок: Re:

миня пишет:

цитата:

Характерный стиль написания ликов (серые и с претензией на объемность)- особенность пер. пол. XVIII века,

Я такие среди невьянских и ветковских икон встречал.

 Отправлено: 05.12.06 12:05. Заголовок: Re:

AK2 пишет:

цитата:

Я такие среди невьянских и ветковских икон встречал

И без ковчежца?

 Отправлено: 05.12.06 12:11. Заголовок: Re:

Консерваторъ пишет:

цитата:

И без ковчежца?

Не помню. Надо посмотреть.

 Отправлено: 05.12.06 12:14. Заголовок: Re:

AK2 пишет:

цитата:

Не помню. Надо посмотреть

Тогда дополнительный вопрос: присутствие ковчежца - обязательный ли атрибут старообрядческих икон?

 Отправлено: 05.12.06 12:32. Заголовок: Re:

Насколько мне известно, обязательное присутствие ковчежца на старообрядческих иконах существовало до 18-19 век., хотя на иконах первых веков христианства фактически не встречается, на древних византийских иконах ковчег уже втречался, а на Руси до раскола существовал повсеместно, например иконы Андрея Рублева и др. Помнится такое толкование, что образ - небесная часть, ковчег - земля...
Но строгого правила вроде не существует.

 Отправлено: 05.12.06 12:39. Заголовок: Re:

о.Василий В. пишет:

цитата:

Но строгого правила вроде не существует

Зато существует традиция иконописания на Руси 988-1653.

 Отправлено: 05.12.06 12:42. Заголовок: Re:

В данном случае эта икона представляет собою удешевленный вариант иконописи, так как увеличивает скорость приготовление доски и соответственно уменьшает его стоимость, а ковчежец там есть, только он в виде рамки нарисован. Такое встречается в старообрядческих иконах.

 Отправлено: 05.12.06 12:52. Заголовок: Re:

миня
Но традиция сия из Византии, где сам ковчежец появился к веку 7 примерно, да и на Руси до раскола встречались образа без ковчега, хотя и довольно редко.

 Отправлено: 05.12.06 13:02. Заголовок: Re:

о.Василий В. пишет:

цитата:

где сам ковчежец появился к веку 7

Согласен, но говоря об представленной здесь иконе, ее никак ни датируешь VII веком, ни дораскольным периодом.

 Отправлено: 05.12.06 13:10. Заголовок: Re:

Если я не ошибаюсь, то такие иконы бесковчежные, были традиционны для ветковской школы иконописи.

 Отправлено: 05.12.06 13:16. Заголовок: Re:

zilot пишет:

цитата:

традиционны для ветковской школы иконописи.

Хорошо, а ветковская школа не испытывала на себе никонианского влияния?

 Отправлено: 05.12.06 13:31. Заголовок: Re:

миня А в чем вы это усматриваете?