Отправлено: 16.06.06 17:04. Заголовок: Епархиальное совещание во Владимире
Сегодня во Владимире, в древлеправославном храме Успения Пресвятыя Богородицы под председательством Высокопреосвященнейшего Корнилия Митрополита Московского и Всея Руси, состоялось совещание Нижегородской и Владимирской епархии Русской Православной старообрядческой Церкви. На совещание прибыло духовенство трех областей входящих в епархию - Владимирской, Нижегородской и Ивановской. Были избраны кандидат во епископа Нижегородского и Владимирского и иконом епархии . Рассматривались многие вопросы Церковной жизни.
На совещание прибыли 15 священников, 2 дьякона и представители приходов от мирян. Обсуждались актуальные вопросы жизни епархии, были избраны иконом и кандидат в епископы на Нижегородскую и Владимирскую кафедру.
Икономом епархии избран протоиерей Иоанн Думнов, настоятель Владимирского храма Успения Пресвятой Богородицы. До недавнего времени о.Иоанн был настоятелем Покровского кафедрального собора в Москве, весной нынешнего года митрополит Корнилий удовлетворил просьбу о.Иоанна и освободил его от обязанностей настоятеля собора на Рогожском, назначив настоятелем прихода во Владимире.
Затем митрополит Корнилий представил кандидата во епископы на Нижегородскую и Владимирскую кафедру. Им стал диакон Евгений Дубинов. Представляя кандидата, митрополит Корнилий сказал: «Это дьякон Евгений Дубинов, он сейчас работает в митрополии в Москве, мой помощник. В тоже время, он из Арзамаса, хорошо знает местное духовенство, обычаи. При дальнейшем положительном развитии он будет достойным кандидатом и местным епископом». Епархиальное совещание поддержало кандидатуру о.диакона.
Будучи лично знаком с о.диаконом Евгением, говорю - очень хороший человек, спокойный, рассудительный и добрый. Общался с ним лично. Мне он показался близким потому, что честно говорил о том, что знает, если же ответа на вопрос не имел, так и говорил: "Не вем того". Я, признаться, приятно удивлен, что
цитата:
митрополит Корнилий представил кандидата во епископы на Нижегородскую и Владимирскую кафедру. Им стал диакон Евгений Дубинов.
митрополит Корнилий представил кандидата во епископы на Нижегородскую и Владимирскую кафедру
Помню, когда Архиерейский собор "представил кандидата во епископы", визгу-то поднялось! И "полномочия-то превышены", и "только Освященный собор вправе выдвигать кандидатов". Тогдашний епископ Казанский Андриан даже гневное открытое письмо написал (впрочем, когда он единолично и келейно присоединил другого епископа, взгляды его, видимо, изменились). А часть особо ревностных (некоторые и на этом форуме есть) даже в ужасе в Румынию убежали (кто телесно, а кто духовно). Где же вы, бойкие задиры? Пошто смиренно помалкиваете? Или у вас одни правила для "хороших" людей, а другие для "плохих"?
О диаконе Евгении могу сказать только положительное, лично так же как и Максим с ним знаком. Вообще была информация еще до осеннего Собора, что его кандидатуру будут рассматривать в епископы к нам на Урал, жаль, что не получилось.
Помню, когда Архиерейский собор "представил кандидата во епископы", визгу-то поднялось!
Алексей Юрьвич - вспомните ПРАКТИКУ Церкви - ПРЕЖДЕ чем быть избраным кандидатом во епископы сначала оный утверждается на епархиальном совещании и предлагается Освященному Собору как кандидат во епископы НА КОНКРЕТНУЮ Кафедру. Покойный о. Ливерий же был избран в качестве кандидата в кандидаты в епископы (хотя изначально все говорили - и это никто не оспаривал около года - именно кандидатом во епископы - в этом и была суть претензий) не епархиальным совещанием, как это было всегда, а чрезвычайным Архиерейским Собором БЕЗ КАФЕДРЫ, то есть не на конткретную кафедру. Что же касается диакона Евгения Дубинова то в качестве кандидата в кандидаты во епископы на будущую тогда Нижегородскую епархи. его рассматривал благочиннечиский съезд Нижегородской области год тому назад - в июне 2005 года. Разница с отцом Ливерием очевидна.
Вообще была информация еще до осеннего Собора, что его кандидатуру будут рассматривать в епископы к нам на Урал, жаль, что не получилось.
Нет, его сразу рассматривали в качестве кандидата именно на Нижегородскую область - про это шла речь на совещании Нижегородского благочиния год тому назад.
Что касается кандидата диакона Евгения Дубинова, то это лучший вариант из всех кого я знаю. ЧЕловек христианского смирения, молитвенник и при этом имеющий значительный административный опыт. Что касается вообще кандидатов, то полагаю епархиям надо меньше спать и ждать когда им принесут святителя на блюдечке. Надо самим работать. В каждой епархии есть достойные люди. НЕ надо их зажимать и третировать. Нужно больше грамотных, трезвых, с опытом администраирования епископов.
Алексей Юрьвич - вспомните ПРАКТИКУ Церкви - ПРЕЖДЕ чем быть избраным кандидатом во епископы сначала оный утверждается на епархиальном совещании и предлагается Освященному Собору как кандидат во епископы НА КОНКРЕТНУЮ Кафедру.
Александр Юрьевич! Вы откуда эту практику взяли? У нас только последние полгода начались епархиальные совещания. Это первое такое выдвижение. Освященный собор (согласно принятому Уставу и сложившейся практике) выдвигает просто кандидатов без привязки к конкретной кафедре (хотя никто и не запрещает высказывать пожелания о конкретном месте служения). Это Архиерейский собор уже выбирает епископов из кандидатов. Выборы "кандидата в кандидаты" на епархиальных совещаниях - вещь весьма разумная, и весьма желательно ее узаконить. Только очень бы хотелось принять для начала положение о епархиальных совещаниях, а то вырабатывается практика "кого позовут и только духовенство". Кстати, кто присутствовал на Владимирском совещании, и кто их выдвигал (выбирал, назначал, приглашал и т.д.)
AK2 пишет:
цитата:
не епархиальным совещанием, как это было всегда, а чрезвычайным Архиерейским Собором БЕЗ КАФЕДРЫ, то есть не на конткретную кафедру.
?
См. выше. Придумывать задним числом все новые мнимые нарушения - вещь, конечно, увлекательная... Только ведь и документы остались: "открытые письма", "Братские слова" и т.д.
AK2 пишет:
цитата:
его рассматривал благочиннечиский съезд Нижегородской области год тому назад - в июне 2005 года. Разница с отцом Ливерием очевидна.
В чем же разница? Мы и раньше говорили, что кандидатов может выдвигать кто угодно (а, по-Вашему, Архиерейскому собору это категорически запрещено). А единоличное келейное присоединение епископа (епископа, а не кандидата!) с одобрением задним числом на никем не созванном Архиерейском соборе (кстати, а кто там присутствовал? кого не спрашивал, никто вспомнить не может; а может там (о, ужас!) кого-то не пригласили?)? Лицемерие и двойные стандарты!!! От одного (известного нам обоим) священнослужителя, я-таки добился ответа: "Ну, ты понимаешь, тогда же главным было о.Леонида в епископы не пропустить, а какими методами - неважно..." На мое возражение, что этими "методами" угробили Митрополита ответа не последовало.
Анастасии. Я неточно выразился, отчего возникло непонимание. Прошу простить. Я имел в виду Советы епархий и Епархиальные съезды (органы, предусмотренные Уставом епархии). Им только недавно передали (спорным, по-моему, способом) некоторые дополнительные полномочия (не разработав при этом основные, - все руки ни у кого не доходят). А совещания в епархиях, разумеется, и раньше проходили и проходят.
У нас только последние полгода начались епархиальные совещания. Это первое такое выдвижение.
Епархиальное совещание сейчас и епархиальный съезд до революции, представляется, одно и то же. И именно так было выдвинуто до революции ПОЛОВИНА всех наших архиереев.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Освященный собор (согласно принятому Уставу и сложившейся практике) выдвигает просто кандидатов без привязки к конкретной кафедре (хотя никто и не запрещает высказывать пожелания о конкретном месте служения). Это Архиерейский собор уже выбирает епископов из кандидатов.
В половине случаев до революции, християне вдовствующей епархии, собиравшиеся на съезд выдвигали ОТ СВОЕЙ епархии воероятного кандидата во епископы, т.е. делали пожелание, что бы тот или иной человек стал епископом их епархии. А потом уже эта кандидатура утверждалась/не утверждалась Освященным Собором как кандидат во епископы. У Вас же написана процедура утверждения КАНДИДАТА во епископы. То есть всегда было ТРИ ступени - епархия, Освященный Собор и Архиерейский Собор.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Выборы "кандидата в кандидаты" на епархиальных совещаниях - вещь весьма разумная, и весьма желательно ее узаконить. Только очень бы хотелось принять для начала положение о епархиальных совещаниях, а то вырабатывается практика "кого позовут и только духовенство". Кстати, кто присутствовал на Владимирском совещании, и кто их выдвигал (выбирал, назначал, приглашал и т.д.)
Это серьёзный вопрос и его надо прорабатывать.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Мы и раньше говорили, что кандидатов может выдвигать кто угодно (а, по-Вашему, Архиерейскому собору это категорически запрещено).
Кандидатов в кандидаты, а не кандидатов во епископы! Большая разница! В единственном информационном сообщении о том Соборе шла речь именно о кандидате, а не о кандидате в кандидаты. Никто эту информацию, сколько не просили, не опроверг. Почему?
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
А единоличное келейное присоединение епископа (епископа, а не кандидата!) с одобрением задним числом на никем не созванном Архиерейском соборе (кстати, а кто там присутствовал? кого не спрашивал, никто вспомнить не может; а может там (о, ужас!) кого-то не пригласили?)?
Присоединение - это совершенно другой вопрос. Присоединить можно кого угодно и как угодно. А вот разрешить присоединившемуся служить - это уже другой вопрос. Почуствуйте разницу. Что касается Архиерейского Собора, то это было на Совете Митрополии в фервале 2005 года. Остались в архиве и деяния и подписи. Деяния подписали владыки Андриан, Силуян, Саватий и Евмений.
Епархиальное совещание сейчас и епархиальный съезд до революции, представляется, одно и то же. И именно так было выдвинуто до революции ПОЛОВИНА всех наших архиереев.
Очень бы хотелось поподробнее узнать эту практику. Кто хорошо знает источники по этому вопросу? Желательно с примерами епископских биографий (именно в этой части).
AK2 пишет:
цитата:
У Вас же написана процедура утверждения КАНДИДАТА во епископы. То есть всегда было ТРИ ступени - епархия, Освященный Собор и Архиерейский Собор.
Не вижу предмета спора. И я о том же. Только желательно поподробнее прописать процедуру.
AK2 пишет:
цитата:
Никто эту информацию, сколько не просили, не опроверг. Почему?
Потому, во-первых, что никто особенно слушать не хотел (цели были другие, см. выше). Потому, во-вторых, что аппарат митрополии составлял не пятьдесят человек, как сейчас, а десять (из них половина нештатных). И занят этот аппарат в 2003 г. был в основном болезнью митрополита, отбиванием атак румын, а также сражениями с соседним заводом, пытавшемся отрезать у нас половину территории (бесконечные суды, а также прямые столкновения вплоть до физических драк - и помощи ждать неоткуда; от подлых интриганов что ли?). Потому, в третьих, что Митрополит считал всю елисеевскую команду подонками и категорически отказывался вступать с ними в диалог до Собора. Потому, в четвертых, что Митрополит не признавал никаких церковных СМИ кроме ежегодного календаря (даже "Вестник митрополии" был ему не особенно желателен, поскольку являлся елисеевским творением), а лица отвечавшие за выпуск этого календаря просто открыто просаботировали его приказ поместить соответветствующие официальные материалы в Календарь, поскольку понимали, что Митрополит вот-вот умрет, а публикация этих материалов может изменить расстановку сил на предстоящем Соборе.
AK2 пишет:
цитата:
Присоединение - это совершенно другой вопрос. Присоединить можно кого угодно и как угодно. А вот разрешить присоединившемуся служить - это уже другой вопрос. Почуствуйте разницу.
Ктегорически не согласен! Если бы так рассуждали наши предки, то последствия присоединения Митрополита Амвросия были бы весьма печальными. Прсоединение епископа в сущем сане - это не присоединение какой-нибудь бабки. "Почувствуйте разницу". В Церкви сразу появляется новый епископ. Эти вопросы можно решать только соборно, а присоединять только публично в храме при народе.
AK2 пишет:
цитата:
Что касается Архиерейского Собора, то это было на Совете Митрополии в фервале 2005 года.
Как у Вас все легко получается! А постановление Освященного собора о том, что Архиерейский собор (за исключением Чрезвычайного) собирается только параллельно с Освященным? А Указ о созыве этого Собора - где? А еще два епископа - где? Забыли что ли про вопли об их отсутствии на Соборе 2003 г.? Опять двойной стандарт?
Очень бы хотелось поподробнее узнать эту практику. Кто хорошо знает источники по этому вопросу? Желательно с примерами епископских биографий (именно в этой части).
Завтра я Вам предоставлю информацию.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Только желательно поподробнее прописать процедуру.
Вопрос - кто это будет делать? А главно - надо чётко поставить вопрос перед Собором.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Потому, во-первых, что никто особенно слушать не хотел (цели были другие, см. выше).
Не согласен. Я, как я Вам много раз рассказывал, несколько раз подходил к о. Сергию и просил благословить дать хоть что-то о позиции Митрополии. И слушать стали бы. Ведь, кроме "группы о. Елисея" есть тысячи и тысячи християн, которые оставались в недоумении о позиции Митрополии и Митрополита по этому вопросу.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Потому, во-вторых, что аппарат митрополии составлял не пятьдесят человек, как сейчас, а десять (из них половина нештатных).
Где 50 человек? Давайте считать - 3 человека в ИИО, 3 человека в строительном отделе, 3 человека в бухгалтерии, 1 юрисконсульт, 1 секретарь управ. делами, 2 секретаря - диакона Митрополита, 1 шофёр. Собственно и весь персонал. Итого: 14 человек. Где 50???
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
И занят этот аппарат в 2003 г. был в основном также сражениями с соседним заводом, пытавшемся отрезать у нас половину территории (бесконечные суды, а также прямые столкновения вплоть до физических драк - и помощи ждать неоткуда; от подлых интриганов что ли?).
Если бы Вы обратились бы за помощью в Тверскую общину, то думаю помощь физическую и моральную получили. Но я не слышал, что бы Вы обращались...
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
третьих, что Митрополит считал всю елисеевскую команду подонками и категорически отказывался вступать с ними в диалог до Собора.
А почему Вы так делите - Митрополия и "группа о. Елисея". Что кроме них никого в Церкви не было? Было и большинство, которым была не понятна позиция Митрополии, поскольку Митрополия официально молчала и категорически неприемлима позиция о. Елисея.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
что Митрополит не признавал никаких церковных СМИ кроме ежегодного календаря (даже "Вестник митрополии" был ему не особенно желателен, поскольку являлся елисеевским творением),
Это другой вопрос. Но дать хоть какое-то небольшое информационное собщение в тот же самый Портал, который и напечатал первую заметку - ничего не стоило.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Ктегорически не согласен! Если бы так рассуждали наши предки, то последствия присоединения Митрополита Амвросия были бы весьма печальными.
Замечу, что решение о присоединении Митрополита Амвросия принималось на уровне селений на Буковине. Они перечисленны у Мельникова. Всероссийский Собор на Рогожском в 1832 году благословил поиски архиерея вообще.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
А постановление Освященного собора о том, что Архиерейский собор (за исключением Чрезвычайного) собирается только параллельно с Освященным?
Всегда Архиерейский Собор собирался паралельно с Советом Митрополии.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Указ о созыве этого Собора - где?
Не знаю.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
А еще два епископа - где?
Не знаю.
Алексей Рябцев пишет:
цитата:
Забыли что ли про вопли об их отсутствии на Соборе 2003 г.?
А кто их знает... По ведомости иногда и семьдесят набирается... Хотя реально, конечно, человек 15 работает. Так и тогда реально человек 5 работало...
AK2 пишет:
цитата:
Если бы Вы обратились бы за помощью в Тверскую общину, то думаю помощь физическую и моральную получили.
А как по Вашему обращаться надо было? И Антонов, и Вургафт, и о.Алексей о сложившейся ситуации знали. На Рогожке мы несколько воскресений подряд обращались к прихожанам о помощи. Ну и приходило человек двадцать (казаки, бабки да тетки). Впрочем для двух массовых драк хватило... Вот тогда власти и обратили внимание... Сразу набежали и МВД, и ФСБ, и управа, и префектура... И заводское начальство сразу вызвали, куда следует. А уж после того, как Ваш покорный слуга на заседание в префектуру пришел сразу после очередной "беседы" с заводчанами с разбитой рожей и порваной рубахой, завод стал очень покладистым. Была там еще одна славная страница, связанная с исполнением судебного решения. Кому очень интересно, могу рассказать (но только устно и в личной беседе), очень полезно будет в плане житейского опыта.
AK2 пишет:
цитата:
А почему Вы так делите - Митрополия и "группа о. Елисея".
А потому, что Митрополит (и не без оснований) воспринимал всю догдашнюю оппозицию как единый фронт. Да и Ваше "большинство" вовсе не стремилось прорвать информационную блокаду (уже с Вашей стороны) и прояснить свою позицию. Мой же личный жизненный опыт показывает, что "большинство" верит любой дряни и клевете "сразу и навсегда".
AK2 пишет:
цитата:
Я, как я Вам много раз рассказывал, несколько раз подходил к о. Сергию и просил благословить дать хоть что-то о позиции Митрополии.
А что ж Вы ко мне не подошли? Я бы сразу вывел Вас и на о.Леонида, и на Митрополита. Да и сам бы любую информацию дал (хотя именно за распространение информации я тогда никак не отвечал).
AK2 пишет:
цитата:
решение о присоединении Митрополита Амвросия принималось на уровне селений на Буковине
Вы же сами пишете, что принципиальное решение было принято на Соборе, а на Буковине находились представители этого Собора, облеченные всеми полномочиями. И все происходило публично и соборно, а не единолично и келейно.
AK2 пишет:
цитата:
Всегда Архиерейский Собор собирался паралельно с Советом Митрополии.
Совсем не всегда. А после принятия порядка проведения Архиерейских соборов (кажется в 1998 г.) - никогда (разумеется, имеется в виду время владыки Алимпия). Собирать Архиерейский собор ПОСЛЕ того, как собрался Совет митрополии просто нечестно. Совет митрополии - это совещательный орган при митрополите. На нем только СОВЕТУЮТ митрополиту, а не РЕШАЮТ. Поэтому многие, имеющие право присутствия на Совете не приезжают, если по предложенной повестке им нечего посоветовать. А Архиерейский собор - орган правомочный принимать РЕШЕНИЯ. здесь совсем другая мера прав и ответственности. Поэтому о созыве Архиерейского собора положено объявлять ЗАРАНЕЕ. Указа о созыве обсуждаемого Архиерейского собора НЕ БЫЛО.
AK2 пишет:
цитата:
Собора же 2003 года не было ведь?
Во-первых, речь шла о февральском Архиерейском соборе. А, во-вторых, Освященный собор собирается согласно правилам не в ГОДУ, а в ЛЕТО. Решение о его созыве зимой 2004 было принято еще при жизни митрополита Алимпия (по-моему, в начале декабря 2003 г.).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума