Отправлено: 17.07.07 11:24. Заголовок: Часовенные и другие согласия

Вопрос (несколько вопросов), наверное, в первую очередь к АК2 и Максиму. АК2 неоднократно писал, что белокриницкие приходы на Урале и Сибири, а точнее сами старообрядцы белокриницкого согласия там - все бывшие часовенные. Вот что я хотел бы уточнить в этой связи.

1. Есть ли какая-то статистика обращений и можно ли выделить, скажем, какие-то "волны" присоединения часовенных к белокриницкому согласию?

2. Есть ли примеры, когда в белокриницкие церкови перестаивались (обращались) уже имевшиеся моленные часовенных? Или все-таки обычно кто-то присоединялся, формировалась новая община белокрицкого согласия и затем уже строился новый храм, белокриницкого согласия? Есть ли какие-либо примеры, когда возникали конфликты с часовенными, отказвывавшимися присоединяться (в первом случае, когда обращалась в церковь белокриницкую их часовня)?

3. Практически во всех крупных центрах Урала (Пермь, Екатеринбург и т.д.) есть и ранее были поморские общины. Я сильно сомневаюсь, что уральские поморцы по аналогии с уральскими белокриницкими (если, конечно, верен вышеупомянутый тезис АК2) - обращенные часовенные. Какова в таком случае статистика миграции поморцев и белокриницких на Урал и Сибирь, есть ли тут различия между этими согласиями? (Верно ли, что поморцы по мере переселения так и оставались поморцами, практически не смешиваясь с часовенными, и сохраняли в своих поморских общинах исконные поморские традиции и уклад, а белокриницкие, наоборот, миссионерствуя среди часовенных и обращая их в свое согласие, сами, т.с., растворялись и усваивали особенности богослужебного уклада самих часовенных)?

 Отправлено: 17.07.07 23:28. Заголовок: Re:

Максим Валерьевич пишет:
(Верно ли, что поморцы по мере переселения так и оставались поморцами, практически не смешиваясь с часовенными, и сохраняли в своих поморских общинах исконные поморские традиции и уклад, а белокриницкие, наоборот, миссионерствуя среди часовенных и обращая их в свое согласие, сами, т.с., растворялись и усваивали особенности богослужебного уклада самих часовенных)?

Об этом были доклады людей из Екатеринбурга на конференции по старообрядчеству в муз. Андрея Рублева в ноябре 2005 года.

Там говорилось о миссионерстве выговцев на Урале в пер. пол. 18 века, плодом чего явились поморские общины, со своими обычаями, резко отличающимися от часовенных. В частности, стиль иконописи тех и других показывает совершенно разные корни.

Что касается водворения белокр. иерархии, то известные ранние деятели ее на Урале были выходцами из часовенного согласия. Что и понятно, - ведь при Александре 1-ом на Урале еще было бегствующее священство, и разрешенные часовни (Шарташ, Невьянск и др.), где совершалась литургия. К середине 19 века воспоминания об этом были еще очень свежи.

Какой-то специфически белокриницкой традиции тогда, понятное дело, еще не могло существовать. Она и сейчас не вполне однородна. Она и формировалась на местах, отчасти сохраняя нечто бывшее до тех пор (особенно в службе без священника, п. ч. все-таки подавляющее большинство поповцев до 1850-х гг. обычно молились без попа), а отчасти принося что-то новое из городских центров, в первую очередь, из Москвы и Нижнего. Я имею в виду распев литургии, не писанные, но передаваемые в процессе живого обучения обычаи священнослужения и т.п. Но, как бы там ни было, белокриницкие храмы Урала до сих пор имеют свое особенное лицо.