Отправлено: 06.06.07 12:47. Заголовок: Каноничная икона

Выношу вопрос в отдельную тему.
Что для вас является канонической иконой? Лично на ваш взгляд. На этом форуме видел высказывания в адрес ДВ иконы Параскевы, что она де не канонична. В чем её неканоничность? Только не кидайте ссылки на Стоглав и свщмч. Аввакума - читал

 Отправлено: 06.06.07 12:55. Заголовок: Re:

Ksenos пишет:

цитата:

Только не кидайте ссылки на Стоглав

Не удержусь:

цитата:

Писати живописцем иконы с древних образов, как греческие живописцы писали. 41гл. Стогава.

Т.е. каноничность в следовании древним греческим образцам.

 Отправлено: 06.06.07 13:04. Заголовок: Re:

САП пишет:

цитата:

Т.е. каноничность в следовании древним греческим образцам.

Либо дораскольным древнерусским. Причем, главное, чтобы дух и стиль иконы сохранялись. А то пишут, будто, Дальневосточное чудище - список с Владимирского образа.

Еще один наглядный пример, икона священно-мученик Аввакум в цепях, из Поморского календаря за этот год.
"We will rock you!" - это тропарь к оному образу.

 Отправлено: 06.06.07 13:26. Заголовок: Re:

А есть у кого фотография покрупнее дальневосточного образа? И если это список с владимирского образа, то наверняка с древняго, потому икона то выходит каноничная? Или это просто всеобщая неприязнь к ЕЕ и потому все что он коснется все объявляют неканоничным?

 Отправлено: 06.06.07 13:42. Заголовок: Re:

Наткнулся в инете на эту икону. Обратите внимание на надпись: Нерукотворный убрус Господень.
Убрус это полотенце. А оно в данном случае было рукотворным в отличии от образа

 Отправлено: 06.06.07 13:45. Заголовок: Re:

Для сельских храмов, вполне-вполне. На мой взгляд, совсем буквоедом быть не надо. Но если икона воспринимается, как изображение инопланетянке или хиппаря, то креститься на нее не подобает.

Одно дело безграммотность, иное подмена идеи, смысла. К примеру, в гуслцких храмах встречаются иконы, с элементами примитивизма. Но это иконы.

 Отправлено: 06.06.07 14:17. Заголовок: Re:

 Отправлено: 06.06.07 14:17. Заголовок: Re:

Ангел "Златые власа", добрый образ. Только, что он в этой теме делает?

 Отправлено: 06.06.07 14:19. Заголовок: Re:

На мой взгляд, эти два образа очень схожи.
Техника письма св. Парасковии оставляет желать лучшего, но в сравнении с латунными иконами это выглядит привлекательней.

 Отправлено: 06.06.07 14:27. Заголовок: Re:

Это дети акварелькой баловались??? А "миро" и так видно, смола обычная Наверное "икона" на свежем дереве, а не выдержаном писана, смолит жутко...уверен, что в местах "миротечения" есть микро или крупные трещены в левкасе. Сейчас кину фотку реставраторам и иконописцам не указывая, что это "миро". Пусть выскажут свою точку зрения.

Кстати с Ангелом Златые власы даже рядом не стояла, техника, стиль и т.д....

 Отправлено: 06.06.07 14:28. Заголовок: Re:

Чужой пишет:

цитата:

На мой взгляд, эти два образа очень схожи.

Спаси Христос, что ответили. Конечно, человеческое восприятие весьма индивидуально. Поэтому, изложу свое видение.


У Ангела - спокойные, ясные очи, густые брови. Ни тени смятения, страсти. Голова склонена, в знак покорности Богу. Нимб едва заметен, позолота волос переходит в нежное свечение.

У святой - сильный, мятежный взгляд, озлобленный лик, покрывало неестественно. Если сравнить с овалом лица, то это весьма солидный колпак над главой, как б прообразующий нимб.

Голубизну груди и золотое солнце. - Затрудняюсь истолковать. Если солнце символ - Христа, тогда оно должно быть выше главы святой.

И еще, это не Дальневосточное диво, это "оригинал".

 Отправлено: 06.06.07 14:35. Заголовок: Re:

Дальневосточное еще хуже? А это тоже "мироточит" и почитается у некоторых староверов?

 Отправлено: 06.06.07 14:40. Заголовок: Re:

О.сергий с магадана утверждал что она даже исцеляла кого-то.

 Отправлено: 06.06.07 14:44. Заголовок: Re:

Ksenos пишет:

цитата:

Это дети акварелькой баловались??? А "миро" и так видно, смола обычная

Это ж холст, откуда там смоле взяться, мне кажется лучше увидеть своими глазами, пощупать взять анализ жидкости, а потом как выдадим заключение, вся дальняя епархия разбежится.

 Отправлено: 06.06.07 14:46. Заголовок: Re:

Чужой пишет:

цитата:

Это ж холст, откуда там смоле взяться, мне кажется лучше увидеть своими глазами, пощупать взять анализ жидкости, а потом как выдадим заключение, вся дальняя епархия разбежится.

А даже, если чудо? Что солнце значит? Почему взгляд такой?

 Отправлено: 06.06.07 14:49. Заголовок: Re:

А как на холсте ковчег сделать то? Точно холст? Тогда это вообще не икона

 Отправлено: 06.06.07 14:50. Заголовок: Re:

Орешник пишет:

цитата:

А даже, если чудо? Что солнце значит? Почему взгляд такой?

потому что писала тетенька за два дня. она никогда иконы не писала. а эту написала как просто в подарок. ну просто в гости собиралась и не с пустыми же руками идти. она ведет кружок рисования у детей.

 Отправлено: 06.06.07 14:50. Заголовок: Re:

Ksenos пишет:

цитата:

Дальневосточное еще хуже? А это тоже "мироточит" и почитается у некоторых староверов?

Это и есть то чудо с дальнего востока.

 Отправлено: 06.06.07 14:52. Заголовок: Re:

Чужой пишет:

цитата:

Это и есть то чудо с дальнего востока.

Да, я был неправ. Вот фото.

архип пишет:

цитата:

потому что писала тетенька за два дня. она никогда иконы не писала. а эту написала как просто в подарок. ну просто в гости собиралась и не с пустыми же руками идти. она ведет кружок рисования у детей.

И что теперь представление о святости менять?

 Отправлено: 06.06.07 14:54. Заголовок: Re:

Это для сравнения

 Отправлено: 06.06.07 14:55. Заголовок: Re:

ну ты ж спросил почему солнышко там? потому что тетя так захотела. я не говорю о святости.