Отправлено: 06.06.07 12:47. Заголовок: Каноничная икона

Выношу вопрос в отдельную тему.
Что для вас является канонической иконой? Лично на ваш взгляд. На этом форуме видел высказывания в адрес ДВ иконы Параскевы, что она де не канонична. В чем её неканоничность? Только не кидайте ссылки на Стоглав и свщмч. Аввакума - читал

 Отправлено: 15.06.07 15:49. Заголовок: Re:

Слева св. Зосима. У него взгляд чуток под другим углом и бровь отведена. Может так попробовать?

 Отправлено: 15.06.07 15:50. Заголовок: Re:

Да и борода, пусть более сиволична, зато не как у дядьки Черномора, клоками вьется.

 Отправлено: 15.06.07 16:02. Заголовок: Re:

На моем рисунке Никита Переяславский чудотворец, сомневаюсь, что они с Зосимой были два брата из ларца одинаковых с лица))) Борода какая по иконописному подлиннику. И это вообще рисунок, прорись...на иконе все равно по другому выйдет, игра красок и плавей с движками.

 Отправлено: 15.06.07 16:06. Заголовок: Re:

Нужно будет Никите руку с двуперстием изобразить...сейчас только подумал

 Отправлено: 15.06.07 16:10. Заголовок: Re:

Ksenos пишет:

цитата:

Нужно будет Никите руку с двуперстием изобразить...сейчас только подумал

Пишите, как на старом образе, точь в точь. Если там с двуперстием, значит с двуперстием, если нет, то нет. Хорошо пишите. Бог в помощь-)

 Отправлено: 15.06.07 16:25. Заголовок: Re:

Орешник пишет:

цитата:

Пишите, как на старом образе, точь в точь. Если там с двуперстием, значит с двуперстием, если нет, то нет. Хорошо пишите. Бог в помощь-)

Спаси Христос)) А старых образов его нет в таком положении(( есть только по пояс в анфас.

 Отправлено: 06.07.07 09:25. Заголовок: Re:

Вот еще вопрос, можно ли изображать образ Спаса Еммануила вверху, с молящимися на него святыми, как на предыдущей странице?

 Отправлено: 06.07.07 12:08. Заголовок: Re:

И у меня вопрос к иконописцам и икононоведам.

Вопрос об отношении. Есть "иконописый подлинник" - лицевой, али с описаниями, так? Есть традиция изображения-поэлементно.
Есть Стоглав и Седьмой Вселенский собор - об иконах.

Это вроде-бы все каноны, какие есть...

Есть старые образцы, которым следуют, но я вот видел образ XVII века Симеона Богоприимца в композиции богородичной иконы

Насколько вольна вольность иконописца. На основании чего икону можно признать неканоничной?
И кто действительно признает образ каноничным или нет?
Стоглав разбирал вопрос -а сейчас?

кто следит за богословием икон?

 Отправлено: 06.07.07 12:37. Заголовок: Re:

Есть иконописные подлинники, где изображены образы святых (длина бороды, волосы, одежды и т.п.), есть с описаниями, кратким житием, каких то особенностях, надписях на свитках и т.п. Но имея под руками подлинник иконописец все равно изобразит так как видит сам, у каждого восприятие цвета разное, чувство композиции.
По поводу Симеона Богоприимца - что Вас смутило?
Вольность иконописца ограничивается этими самыми подлинниками и своим восприятием цвета, но это касаемо оттенков. Все же следует держаться образцов "освященных временем"...а не измышлять по своему разуму. Отличий как таковых принципиальных в них не так много...Постоение фигур, техника письма ликов и одежд и т.д.
Да и Стоглав не дал конкретных образцов, а лишь постановил писать как писали древнии иконописцы словущии как Андрей Рублев со товарищи.
Да и неканоничную икону из далека видно. Или например придумывать новые изводы Христа или Богородицы. Святых в житие изображали вольно, но согласно житию и согласно подобным образцам.

 Отправлено: 06.07.07 12:58. Заголовок: Re:

Ksenos пишет:

цитата:

Да и неканоничную икону из далека видно.

- признаки, формализовать бы признаки этого "Издалека". И каковое каноническое действо (соборное ли осуждение образа, или еще что) церковное право велит использовать?
Ksenos пишет:

цитата:

Вольность иконописца ограничивается этими самыми подлинниками и своим восприятием цвета, но это касаемо оттенков. Все же следует держаться образцов "освященных временем"...а не измышлять по своему разуму. Отличий как таковых принципиальных в них не так много...Постоение фигур, техника письма ликов и одежд и т.д.

ДАк вот ныне мы имеем серьезные изменения в самом отношении "аффтара" "к своему произведению" - и применимости таковой позиции (отдельными личностями) к иконе. Бомба, заложенная Васнецовым, Врубелем, Рерихом, Нестеровым.
(Никоим образом не принимайте это на свой счет)
Ну не вздумает же переписчик в здравом уме дописывать и компилировать Св. Евангелие или Потребник или еще чего...

Короче - где грань, кем установлена?
И мниться мне, что феномен современной иконописи требует канонического рассмотрения и определяющих решений... или все уже ясно и все есть?

 Отправлено: 06.07.07 13:17. Заголовок: Re:

Ardalyon пишет:

цитата:

- признаки, формализовать бы признаки этого "Издалека". И каковое каноническое действо (соборное ли осуждение образа, или еще что) церковное право велит использовать?

Еще раз говорю, в Стоглаве написано что иконы должны выглядеть как писали древние иконописцы, и должна отражать в себе православное учение.

 Отправлено: 06.07.07 13:21. Заголовок: Re:

Ardalyon пишет:

цитата:

ДАк вот ныне мы имеем серьезные изменения в самом отношении "аффтара" "к своему произведению" - и применимости таковой позиции (отдельными личностями) к иконе. Бомба, заложенная Васнецовым, Врубелем, Рерихом, Нестеровым. (Никоим образом не принимайте это на свой счет) Ну не вздумает же переписчик в здравом уме дописывать и компилировать Св. Евангелие или Потребник или еще чего... Короче - где грань, кем установлена? И мниться мне, что феномен современной иконописи требует канонического рассмотрения и определяющих решений... или все уже ясно и все есть?

В первой часте не понял о чем Васнецов и т.д. - художники и академическая "иконопись" не является иконописью. Современная иконопись - это что? Есть плохие мастера и есть хорошие...Конечно нужно подтверждать постановления Соборов прошлых лет...но сомневаюсь что тысячи никониянских "богомазов" прислушуются хотя бы к своим соборам...они же кюшают с этого

 Отправлено: 06.07.07 14:18. Заголовок: Re:

Ksenos пишет:

цитата:

Еще раз говорю, в Стоглаве написано что иконы должны выглядеть как писали древние иконописцы, и должна отражать в себе православное учение.

Ksenos , простите Христа ради!
Но мы с Вами немного друг друга не понимаем. Стоглав и его положения о Дьяке Висковатом понятны. НО-если вы заметили, там разбираются конкретные образы. И выносятся общие решения.
Все остальное-лес и поле, в котором можно заблудиться.

Теперь же - в арсенале иконопсица несколько другие знания, приемы.. и несколько другие методы обобщения образа. Напр. в той иконе, из-за которой весь "сыр бор" образ писан под влиянием (пусть и неосознанным) живописи XIX-н. XX века.
Ваша прорись выдает в вас знания основ классической композиции и перспективы. Вы выбираете статичную композицию. Иные иконописцы педалируют динамику Древнерусской иконы - изменя пропорции, выводя комопзицию за приделы ковчега и пр.
в результате - икона может становиться "чувственной" и проч. - "игра" идет уже не на сюжетном (текстовом) уровне...

В первой части - я об апостасии. О современном подходе к формированию изображения, который (воленс-ноленс) присутствует в каждом из нас.

а в общем - я о необходимости внесения правИла для осмысления происходящего, для того, чтобы не только богомазы, но и клирики, миряне смогли разобрать, понять на основании канонов - что перед ними? - Образ и "картинко" неизвестного художника, искажающая св. Предание?
Похоже, что ситуация в иконописании не менее критическая, чем во времена Стоглава?

 Отправлено: 06.07.07 14:43. Заголовок: Re:

Ardalyon пишет:

цитата:

Теперь же в арсенале иконопсица несколько другие знания, приемы.. и несколько другие методы обобщения образа. Напр. в той иконе, из-за которой весь "сыр бор" образ писан под влиянием (пусть и неосознанным) живописи XIX-н. XX века. Ваша прорись выдает в вас знания основ классической композиции и перспективы. Вы выбираете статичную композицию. Иные иконописцы педалируют динамику Древнерусской иконы - изменя пропорции, выводя комопзицию за приделы ковчега и пр. в результате - икона может становиться "чувственной" и проч. - "игра" идет уже не на сюжетном (текстовом) уровне... В первой части - я об апостасии. О современном подходе к формированию изображения, который (воленс-ноленс) присутствует в каждом из нас. а в общем - я о необходимости внесения правИла для осмысления происходящего, для того, чтобы не только богомазы, но и клирики, миряне смогли разобрать, понять на основании канонов - что перед ними? - Образ и "картинко" неивестного художника, искажающая св. Предание?

Это свидетельство непрофессионализма. Сейчас, уже не предъявляют особых требований к иконописцам. Если душу так греет живопись 19-го века, то кто мешает? Разделяйте и всё.

Ardalyon пишет:

цитата:

Похоже, что ситуация в иконописании не менее критическая, чем во времена Стоглава?

Гораздо критичней.

 Отправлено: 06.07.07 14:53. Заголовок: Re:

Е.А. Иванов пишет:

цитата:

Это свидетельство непрофессионализма. Сейчас, уже не предъявляют особых требований к иконописцам. Если душу так греет живопись 19-го века, то кто мешает? Разделяйте и всё.

вы меня не так поняли. мне не греет душу оная живопись, наоборот - я за ее отделение. Но в существующих условиях разделить их очень трудно-непомерно трудно. и как это сделать - вот вопрос?!!!

 Отправлено: 06.07.07 14:54. Заголовок: Re:

Во времена Стоглава небыло сильного влияния академизма на иконопись... В никониянстве пишут по собственным видениям и всяким благословлениям деревенских "старцев"

 Отправлено: 13.07.07 10:06. Заголовок: Re:

Первая опись

[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 13.07.07 10:13. Заголовок: Re:

[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 13.07.07 10:18. Заголовок: Re:

Ksenos, хорошо пишите. Спаси Христос!

 Отправлено: 13.07.07 10:26. Заголовок: Re:

Святая, изображенная на иконе - это Анна Кашинская?