Отправлено: 19.06.07 10:52. Заголовок: Кто прав вл. Алимпий или м. Корнилий?

http://www.starovery.ru/pravda/nzd.php?cid=544
По вопросу о законе о свободе совести в редакции 1997 года

митрополит Алимпий:
"Наша принципиальная позиция, выраженная в решении состоявшегося 15 августа сего года Совета Московской и всея Руси Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви, состоит в том, что действующий Закон "О свободе вероисповеданий" является более приемлемым, чем новый Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Однако мы понимаем, что вряд ли удастся убедить Государственную Думу отвергнуть новый Закон в целом. Поэтому мы готовы предложить наши поправки к тексту Закона "О свободе совести", которые позволят изменить некоторые"

М. Корнилий:
Как сообщает официальный сайт старообрядческой Церкви «митрополит Корнилий в своем выступлении отметил, что современное отечественное законодательство впервые в истории послераскольной России предоставляет древлеправославным христианам все возможности свободного церковного служения, храмоздательства, проповеди и другой религиозной деятельности. По мнению владыки сегодня значительная ответственность за церковное развитие лежит на самих христианах старообрядцах, которые должны в полной мере воспользоваться этой свободой».

К вопросу о современной практике обл. администраций:

 Отправлено: 19.06.07 14:50. Заголовок: Re:

написано про "проектирование и строительство Православного храма" где ж ещё спрашивать разрешение, как не в "православной" епархии?

 Отправлено: 19.06.07 16:43. Заголовок: Re:

Тут бездействие органа исполнительной власти, нарушающие права и законные интересы юридического лица, это надо обжаловать в суде. А виноват, в том числе и нынешний митрополит, его политика соглашательства к этому ведет.
Надо договариваться с мусульманами и католиками для образования отдельного от МП совета по делам религии. Пусть некоммерческое партнерство пока организуют, а на совет нечестивых не ходят, сколько можно терпеть унижения?

 Отправлено: 19.06.07 17:21. Заголовок: Re:

AK2 пишет:

цитата:

должны в полной мере воспользоваться этой свободой».

многие ли из нас, ломающих здеся копья, члены десяток? Многие ли из нас организовали свою десятку, бьются за церковное здание, ищут или сами готовят попа и уставщика?
Давайте воспользуемся свободой, тем более предстоятель именно к этому призывает, а потом будем сравнивать.

 Отправлено: 19.06.07 17:27. Заголовок: Re:

Den пишет:

цитата:

Многие ли из нас организовали свою десятку, бьются за церковное здание, ищут или сами готовят попа и уставщика?

Достаточно. Сейчас пытаемся общину в Брянске создать и подбираем документы на возврат здания храма.

 Отправлено: 19.06.07 17:57. Заголовок: Re:

еще бы проблемы с отсутсвием епископов решались.

 Отправлено: 19.06.07 18:04. Заголовок: Re:

Den пишет:

цитата:

многие ли из нас, ломающих здеся копья, члены десяток? Многие ли из нас организовали свою десятку

Было такое дело
А вот с попом дело плохо, Александр в курсе.

 Отправлено: 19.06.07 18:13. Заголовок: Re:

а я вот в сущности не пойму - зачем поп на каждый приход?

 Отправлено: 19.06.07 18:21. Заголовок: Re:

Тот приход о котором я далек от близжайшего попа. Особо не наездишься. Да и праздники великие, крещение, исповедь и пр. требы. Христиан достаточно, а поп за тридевять земель. А уже и храм строится.

 Отправлено: 19.06.07 18:24. Заголовок: Re:

так а зачем он нужен? крестятся люди не так часто. молиться можно и без попа. Причащаются люди 4 раза в год.

 Отправлено: 19.06.07 19:23. Заголовок: Re:

Cergiy пишет:

цитата:

так а зачем он нужен?

поп всегда нужен. зайти чай попить с блинами и сгущенкой после службы, поговорить...

 Отправлено: 19.06.07 19:46. Заголовок: Re:

Выступление Старообрядческого Митрополита Московского и всея Руси Алимпия на заседании Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации.
1 сентября 1997 года
часть первая
Уважаемый Председатель!
Уважаемые члены Совета!
Уважаемые приглашенные!
Сегодня мы обсуждаем проект поправок к Федеральному Закону "О свободе совести и о религиозных объединениях". Принятие этого Закона Федеральным Собранием существенно понизило уровень доверия в отношениях религиозных конфессий между собой, привело к тому, что межконфессиональные противоречия в России приобрели острую политическую окраску. Это касается и содержания Закона и способа его принятия.
Совсем недавно в 1990 году был принят Закон "О свободе вероисповеданий". Впоследствии в него вносились изменения и дополнения. Совершенствование действующего Закона, по нашему мнению, и далее должно было происходить путем принятия отдельных поправок после детального обсуждения со всеми заинтересованными сторонами. Нельзя же каждые семь лет менять основополагающие законы. Тем не менее, тайно и поспешно был разработан совершенно новый закон, коренным образом меняющий всю систему отношений религиозных организаций, как между собой, так и с государством.
У нас создалось впечатление, что разработка основных положений нового закона производилась узким кругом людей. При этом общественность вводилась в заблуждение. Ей внушалось, что традиционные конфессии поддерживают новый Закон. Это неправда. Что в России может быть традиционнее, чем старообрядчество? Тем не менее, старообрядцы смогли ознакомиться с текстом нового Закона только после того, как он был принят.
Мы не можем согласиться с тем, что новый закон препятствует проникновению в Россию вредных и тоталитарных сект. Никак он этому не препятствует. Нужно совершенно не знать специфику религиозного сознания и историю взаимодействия Государства с религиозными конфессиями в России, чтобы полагать, что усложненная процедура регистрации и получения юридического лица может помешать деятельности какой-либо секты. Юридическое лицо можно получить и многими другими способами, а в облегчении регистрации должно быть заинтересовано прежде всего само государство. Это оно должно иметь достоверную информацию о месте деятельности религиозной организации, о ее вероучении, о персональном составе ее руководства. Как же этого добиться без регистрации? Законодательство должно не мешать регистрации, а наоборот - всячески препятствовать деятельности без регистрации.

 Отправлено: 19.06.07 19:47. Заголовок: Re:

часть вторая:
Опираясь на все вышеизложенное, мы вполне имеем право предположить, что Закон "О свободе совести" выражает узкокорыстные интересы только одного религиозного объединения, того, чьи представители работали над текстом Закона.
Наша принципиальная позиция, выраженная в решении состоявшегося 15 августа сего года Совета Московской и всея Руси Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви, состоит в том, что действующий Закон "О свободе вероисповеданий" является более приемлемым, чем новый Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Однако мы понимаем, что вряд ли удастся убедить Государственную Думу отвергнуть новый Закон в целом. Поэтому мы готовы предложить наши поправки к тексту Закона "О свободе совести", которые позволят изменить некоторые, наиболее неприемлемые для нас положения данного Закона.
Прежде всего, это касается преамбулы. Современное массовое сознание ошибочно понимает под Православием только одну конфессию, именуемую "Русской православной церковью" и возглавляемую Московской патриархией. Принятие преамбулы Закона в данной редакции позволит некоторым представителям власти считать Московскую патриархию привилегированной конфессией и чуть ли не Государственной церковью. Поэтому мы предлагаем убрать из преамбулы перечисление конкретных вероисповеданий, оставив лишь слова "традиционно существующие в России религии". Или заменить слово "православие" словом "христианство". Или же после слова "православие" вставить "(в том числе старообрядчество)".
Нам говорят, что понятие "православие" автоматически включает в себя старообрядчество, обеспечивая равноправие всех считающих себя православными конфессий. Совсем не автоматически. Приведу два примера отношения государственных чиновников к различным конфессиям.
Недавно председатель одной из наших общин в Москве был вызван в прокуратуру, где ему пришлось отвечать на вопросы о том, не создает ли его община военизированных формирований, не занимается ли незаконной коммерческой деятельностью и так далее. А на его вопрос, проверяют ли таким образом все религиозные организации и, в частности, приходы Московской патриархии, ему ответили, - нет, они проверяют только подозрительные организации.
А в газете "Красная звезда" от 29 апреля сего года официальное лицо, отвечающее в Министерстве обороны за взаимодействие с религиозными организациями, утверждает: "Нужно следовать простому правилу: контакты всех конфессий с армией в Москве осуществляются только через Московскую патриархию, синодальный отдел по взаимодействию церкви с Вооруженными Силами и правоохранительными органами".

 Отправлено: 19.06.07 19:48. Заголовок: Re:

часть третья:
Следующие поправки. Пункт 5 статьи 3 ("Никто...не может подвергаться принуждению... к...неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений") лишает религиозные объединения права устанавливать и применять собственные правила исключения своих членов, а также допуска в храмы и поведения в них. Получается, что мы не можем исключить из членов общины или отлучить от Церковного общения недостойного человека, если он сам этого не хочет; что мы не можем не пустить в храм человека в неподобающей одежде; что мы не можем воспрепятствовать иноверцу молиться вместе с нами на литургии верных (а ведь старообрядцы не приемлют экуменизм в любых формах).
Поэтому мы предлагаем в статью 3 добавить пункт такого содержания: "Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав религиозного объединения самостоятельно определять и применять правила приема в члены и исключения из членов религиозных объединений, правила допуска на территорию и в помещения, используемые религиозным объединением в культовых целях, правил поведения и соблюдения определенной формы одежды на богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях".
Мы полностью поддерживаем исключение из статьи 8 положений о конфессиях "общероссийского" и "регионального" значения, а также то, что из статьи 14 должно быть убрано положение о возможности "приостановления" деятельности религиозного объединения до суда.
Мы также настаиваем, чтобы в статьи 21 и 22 в пункты, касающиеся передачи религиозным организациям в собственность и пользование имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, после слов "передается безвомездно" было добавлено "в соответствии с конфессиональной принадлежностью". Это позволит прекратить порочную практику присвоения представителями Московской патриархии имущества заведомо старообрядческого происхождения (иконы, колокола и т.д.).
Мы считаем, что новую перерегистрацию проводить не нужно, так как совсем недавно закончилась перерегистрация согласно действующему закону, а если она все-таки будет происходить, то сделать ее максимально безболезненной для уже зарегистрированных законопослушных религиозных объединений.
Позвольте мне поблагодарить всех присутствующих за внимание, а представителей власти, организовавших эту встречу, - за труд и терпение, с которыми они старались примирить взаимоисключающие точки зрения при выработке поправок к этому Закону.

 Отправлено: 19.06.07 20:12. Заголовок: Re:

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Поэтому мы предлагаем убрать из преамбулы перечисление конкретных вероисповеданий, оставив лишь слова "традиционно существующие в России религии". Или заменить слово "православие" словом "христианство". Или же после слова "православие" вставить "(в том числе старообрядчество)".

Можно подумать, что "современное массовое сознание" сразу отреагирует. Массовому сознанию хочется простоты и благочестивых примеров, а не законов, конституций и формулировок.

 Отправлено: 19.06.07 23:27. Заголовок: Re:

Обратите внимание - не указано, что надо получать разрешение в епархии МП...
можно и от своего епископа справку принести...(правда - с наименованием епархии неточность будет - но это на совести писца ;) ) - и вопрос снят... мне видиться за этим документом просто желание чиновников увидеть санкцию епископа зарегестрированной в МинЮсте деноминации - не более того: что это не сектаторы храм строить собираются

 Отправлено: 19.06.07 23:44. Заголовок: Re:

Ardalyon пишет:
не указано, что надо получать разрешение в епархии МП...

Фактически это именно так. Тому есть множество примеров по всей стране. Причем иногда и не в местной епархии, а даже в структурах повыше.

 Отправлено: 20.06.07 00:09. Заголовок: Re:

Феликс пишет:

цитата:

Надо договариваться с мусульманами и католиками для образования отдельного от МП совета по делам религии.

Угу-угу...Против кого дружите?
Что общего между светом и тьмою?

 Отправлено: 20.06.07 08:30. Заголовок: Re:

Прав м. Алимпий. Идеи которого, были объявлены устаревшими его нечестивым преемником.