Отправлено: 26.09.07 23:14. Заголовок: Поучение старообрядческого епископа против революционеров

К сим же завещеваю вам, возлюбленнии: всякое благоразумие и благопокорение покажите пред царем вашим, в чем не повреждается вера и благочестие, и от всех враг его и изменников удаляйтесь и бегайте, ... так наипаче от злокозненных безбожников, гнездящихся в Лондоне и оттуда своими писаниями возмущающих европейские державы... Бегайте убо онех трехклятых, имже образом бежит человек от лица зверей страшных и змиев пресмыкающихся: то бо суть предотечи антихристовы, тщащиеся безначалием предуготовати путь сыну погибельному. Вы же не внимайте лаяниям сих псов адских, представляющихся акибы состраждущими о человечестве, но веруйте, яко Бог есть творец небу и земли, иже премудрым Промыслом своим управляет всею вселенною и учинил есть начальство в общую пользу, без него вся превратятся и погибнут сильнейшим немощнейших пожирающим, и яко безначалие всюду зло есть и слиянию виновно»...

Еп. Пафнутий (Овчинников)

Я так понимаю, что "предотечи антихристовы" - это революционеры, народники, народовольцы, марксисты и прочие революционеры. А значит все разговоры про "хороший марксизм" для староверов по меньшей мере опасны нарушением сего завета.

 Отправлено: 26.09.07 23:58. Заголовок: Re:

Ну давайте тогда из еп.Михаила (Семенова) для объективности что-нибудь процитируем, а то у вас старообрядцы ничем от черносотенцев не отличаются, агитпроп какой-то. Из владыки Андрея (Ухтомского), у него есть о социализме.

Алексей пишет:

цитата:

сим же завещеваю вам, возлюбленнии: всякое благоразумие и благопокорение покажите пред царем вашим, в чем не повреждается вера и благочестие, и от всех враг его и изменников удаляйтесь Еп. Пафнутий (Овчинников)

Пафнутий в 1865 г. отступил в единоверие, направив Митр. Филарету просьбу о присоединении. Благодаря этому переходу дело о лондонских встречах было замято, а сам Пафнутий был произведен в иеромонахи Чудова монастыря. Ему было дозволено по воскресеньям произносить проповеди с кремлевского Красного крыльца и вести "народные беседы". Более 15 лет он посвятил этому поприщу и получил прозвище Пафнутия кремлевского или просто - кремлевского проповедника.

Алексей пишет:

цитата:

Я так понимаю, что "предотечи антихристовы" - это революционеры, народники, народовольцы, марксисты и прочие революционеры.

Это не могут быть марксисты, речь идет о Герцене, а он терпеть не мог Маркса (они были знакомы).

 Отправлено: 27.09.07 02:52. Заголовок: Re:

Алексей пишет:

цитата:

Промыслом своим управляет всею вселенною и учинил есть начальство в общую пользу, без него вся превратятся и погибнут сильнейшим немощнейших пожирающим

"Есть только один способ избавиться от дракона: завести своего собственного". Е.Шварц.
А Пафнутий - это не авторитет. Именно такие взгляды привели его к отступничеству.

 Отправлено: 27.09.07 06:05. Заголовок: Re:

Существует гораздо более известный текст на эту тему (даже в школьную программу вошел):
"Точию же, братие, сами себя прилежно испытуйте. Да в сердцах ваших гнездо крамольное не свиваемо будет, а будете здравы, и перед лицом начальственным не злокозненны, но добротщательны, достохвальны и прелюбезны."

 Отправлено: 27.09.07 10:46. Заголовок: Re:

Феликс пишет:

цитата:

Пафнутий в 1865 г. отступил в единоверие

Ну, это известный факт. Справедливости ради надо сказать, что он к концу жизни раскаялся и вернулся в Церковь, признав свой никонианский "сан" не бывшим.

А то, что он отступал в ересь все же, имхо, не отменяет здравомыслия его.
Тут дело не в черносотенстве с царебожничеством (поверьте, мне оно также противно), склько в принципиальном отказе от бунтарства. Я думаю, что это всегда было позицией православных християн - и в Византии, до Раскола, и после.

А про марксистов - да, это я неточно выразился. Хотя, как только марксисты и ленинисты начинают призывать к восстанию рабочего класса и превращению его в "гегемона" - они проходят по тому же ведомству, что и прочие бунтари. Это не отменяет психологической и даже культурной закономерноссти русской революции - Романовы доигрались, да.

 Отправлено: 27.09.07 23:18. Заголовок: Re:

Алексей пишет:

цитата:

А про марксистов - да, это я неточно выразился. Хотя, как только марксисты и ленинисты начинают призывать к восстанию рабочего класса и превращению его в "гегемона" - они проходят по тому же ведомству, что и прочие бунтари. Это не отменяет психологической и даже культурной закономерноссти русской революции - Романовы доигрались, да.

Вот в чем я не согласен с марксистами, так это в роли рабочего класса в революции, они в него включают только фабрично-заводских работников. А ведь настоящим двигателем русской революции была интеллигенция и лишенные прав меньшинства. Поэтому мне ближе эсеровская дефиниция понятия "рабочий класс". РК - это все трудящиеся, не использующие наемный труд и капитал, тогда интеллигенция и крестьянство (кроме кулаков) попадают в это множество.
А совок извратил подлинную природу русских революций, в последние десятилетия только появляются объективные оценки их природы, но пока нет материалов о старообрядческом вкладе в освобождении России, а он есть...
И ещё, вы пишите, что христиане против бунта. Дело тут не в бунте, бунт, как нам сообщил классик, бессмысленный и беспощадный, но революция отнюдь не бессмысленна, хоть иногда и беспощадна. Неужели вы и впрямь считаете права и свободы личности, борьбу за них, - бессмысленным занятием? Или вы считаете, что царский манифест - это пасхальный подарок? За него дорого заплачено и старообрядцами тоже...

 Отправлено: 28.09.07 09:49. Заголовок: Re:

Феликс пишет:

цитата:

РК - это все трудящиеся, не использующие наемный труд и капитал

В постиндустриальном обществе так оно и есть.

 Отправлено: 28.09.07 10:02. Заголовок: Re:

Феликс пишет:

цитата:

А ведь настоящим двигателем русской революции была интеллигенция и лишенные прав меньшинства.

Хавва нагила! Гельфанды Парвусы, например.

 Отправлено: 28.09.07 23:50. Заголовок: Re:

миня пишет:

цитата:

А ведь настоящим двигателем русской революции была интеллигенция и лишенные прав меньшинства. Хавва нагила! Гельфанды Парвусы, например.

Так и староверы до революции в правовом отношении тоже меньшинство.

 Отправлено: 01.10.07 16:17. Заголовок: Re:

Текст архипастырского послания был выработан на соборе старообрядцев в России в ноябре 1863 года и подписан митрополитом Кириллом 24 февраля 1864 года (а не епископом Пафнутием). Читайте у Н.Субботина.
Это послание "произвело на русские революционные круги впечатление разорвавшейся бомбы".

Уж очень хочется г-ну Феликс связать Христово учение с коммунистическим, а старообрядцев с революционерами. Под знаменем старой веры не свершилось ни одного вооруженного восстания, не разу не подняли меч старообрядцы против власть имущих, ибо следовали учению Исуса Христа: "Извлекший меч, от меча погибнет"

 Отправлено: 01.10.07 16:47. Заголовок: Re:

"Под знаменем старой веры не свершилось ни одного вооруженного восстания, не разу не подняли меч старообрядцы против власть имущих". Булавин, соловецкие иноки и бойцы Пугачева, надо полагать, исключительно молитвами сражались.

 Отправлено: 02.10.07 11:55. Заголовок: Re:

Старообрядцы - такие же люди, как и все остальные, и совершают те же самые поступки, добрые и злые. В этом смысле, конечно, некие из них поднимали и меч против против власть имущих, и много еще чего другого делали и делают. Так что надо определиться: имеется ли в виду 1) просто сам факт участия кого-то из старообрядцев по происхождению в восстаниях или революционной деятельности, или же 2) факт специфически старообрядческого религиозного обоснования революционной борьбы.

Если по первой позиции - конечно, да, то по второй - все-таки материала маловато, и Соловецкое сидение с Палеостровским бунтом останутся, похоже, единственными исключениями. Булавинское восстание было одним из выступлений в защиту свободы Дона, прежде всего. В Пугачевском религиозная составляющая была очень невелика. Кроме "пожалования древним крестом и молитвою" (среди всяких других монарших милостей) из пугачевского манифеста, нечего даже указать. Во всех занятых городах и селениях, как известно, П. входил в храмы госп. исповедания, заставлял сказывать себе многолетия и устраивать торжественные встречи с иконами, даже венчался там. То есть на религиозную войну в защиту или "под знаменем" старой веры никак непохоже.

Надо помнить и то, что для староообрядческой части донских казаков в к. 17- 18 вв. и даже позже были характерны взгляды скорее единоверческие. Любой поп признавался и принимался - лишь бы по-старому служил. Эта позиция у некрасовцев сохранилась и в 20 в.

Феликс пишет:
но пока нет материалов о старообрядческом вкладе в освобождении России, а он есть...

Материалов нет, а вклад есть. То есть, он нематериальный какой-то.

Есть, конечно. Были и в ВКП (б) выходцы из староверов, и в органах ЧК-ГПУ-МГБ. И сейчас это еще, кажется, дает себя знать... Только с древлеправославием как таковым это уж явно не гармонирует.

А были старообрядцы и среди оккупационных войск германской коалиции... И не удивлюсь, если и в составе войск НАТО в Ираке есть. В "Иностранном легионе" Франции одного знаю.

Покойник митр. Питирим, помнится, с таинственным видом полушепотом вещал с одной трибуны в начале перестройки: "По секрету скажу вам, что авиапромышленная корпорация "Локхид" контролируется староверами".
Может, и затесался там на десятых ролях какой-нибудь мужичок с русской фамилией.

И где ж их только не было.

 Отправлено: 02.10.07 22:54. Заголовок: Re:

Симеон пишет:

цитата:

Материалов нет, а вклад есть. То есть, он нематериальный какой-то. (?)

И нематериальный в первую очередь. Никонианство превратило значительную часть русского народа в гонимое по религиозному мотиву меньшинство, а это меньшинство взяло да и не стало отказываться от своей веры. Более того, это меньшинство создало финансово-торговую, а затем и промышленную элиту России, которая при этом в силу своих религиозных позиций не могла жить в своем отечестве так же свободно, как это делала аналогичная ей элита в остальном мире.
Совершенно очевидно, что такое противоречие не могло не подвигнуть участвовать наших единоверных христиан в русской революции. Пока это мало изучено, но факты участия самого известного старообрядца (С.Морозова) в издании самой революционной газете ("Искра") и его родича (Шмита) в финансировании московского восстания (1905 г.) подтверждают постулируемую мной заинтересованность старообрядцев в русской революции.

П. Шахматов пишет:

цитата:

Уж очень хочется г-ну Феликс связать Христово учение с коммунистическим, а старообрядцев с революционерами.

Старею, в молодости баб хотелось...

 Отправлено: 03.10.07 07:49. Заголовок: Re:

"Соловецкое сидение" нельзя назвать восстанием, или революционной борьбой. Иноков насильно хотели заставить принять новшества. Запершись в крепости они не пускали присланную воинскую команду. За это время иноки написали царю пять челобитных, умоляя его дозволить им остаться в старой вере, ибо измену которой, они считали изменой Самому Богу.

Булавин был тайный сообщник Мазепы, который желал сделаться независимым владетелем и всемерно искал поддержку среди донских казаков.

Восстание Булавина советские историки считают "антифеодальным."

 Отправлено: 03.10.07 09:23. Заголовок: Re:

Пожалуйста оставьте в своих "молитвах" Морозова, найдите кого-нибудь другого, всеже Морозов сделал много хорошего для старообрядчества, ну а за ошибку (связь с революционерами), то Бог его простит.

Феликс, ваш цинизм мне непонятен.

 Отправлено: 03.10.07 21:12. Заголовок: Re:

П. Шахматов пишет:

цитата:

Феликс, ваш цинизм мне непонятен.

А мне ваш "догматизм" вполне понятен и неприятен. Где "догматизм - это лязганье вставными мыслями" - В. Кротов.

 Отправлено: 04.10.07 10:18. Заголовок: Re:

Это который В.Кротов? Сказачник или фантазер?

 Отправлено: 04.10.07 21:32. Заголовок: Re:

Сам в недоумении, изустно слышал подобное от Иакова Кротова, поискал в Интернете, там оказался какой-то В.Кротов. Но мысль совпадает.

 Отправлено: 05.10.07 10:20. Заголовок: Re:

А кто такой Иаков? Философ?

 Отправлено: 05.10.07 10:20. Заголовок: Re:

У кого с кем мысль совпадает? У Иакова с В. Кротовым?

 Отправлено: 05.10.07 17:42. Заголовок: Re:

Ну если совпадают, то при чем здесь у кого с кем?