Отправлено: 06.10.07 10:55. Заголовок: Миня, "Груз 200" и апостасия.

Во первых строках, хотелось бы выразить искреннюю признательность участнику форума, выступающему под ником "миня". Только прочитав его рассуждения о фильме "Груз 200", я наконец понял смысл интернет-выражения "жжот нипадецки". То, чем занимается миня, должно называться именно так. Любая иная квалификация будет неполной и некорректной.
Поясню свою мысль. Мине удаётся выражать некое умонастроение, которое конечно присуще всем нам, но, тем не менее, в абсолютном большинстве случаев не осознаётся. Минины утверждения выглядят как парадоксы, но, когда задумываешься над ними внимательнее, становится понятно, что, при том типе сознания, который репрезентирует миня, они абсолютно оправданы, никак иначе, в этом случае, рассуждать нельзя. Минины парадоксы это и есть его логика.
Миня усматривает в "Грузе 200" некий религиозный аспект. Конечно, это выглядит как дикость. Миня явно не знает разницы между искусством (зрелищем) и религией. Ему кажется, что если искусство утверждает нечто "разумное, доброе, вечное", то это утверждение может иметь только религиозное происхождение. Следуя этой логике, "Колобка" и "В лесу родилась ёлочка", которые явно несут "разумное, доброе, вечное", тоже нужно рассматривать в религиозном аспекте - искать в них решение вопроса о добре и зле, о грехе и о спасении и т.д. Также, не отличает миня зрелище (кино) от литературы. Те глубокомысленные рассуждения, которые он приписывает фильму, возможны только в книге, где, действительно, можно на десяти и более страницах описывать, что почуствовал герой. В фильме, где непрерывно должно что-то происходить (иначе, зритель заскучает), на такие рассуждения нет ни места, ни времени. И, наконец, не отличает миня искусство от богословия. Художник - индивидуален, в конечном счёте, он выражает только себя. Поэтому, он не только может, но и должен противостоять традиции. Он призван сказать нечто принципиально новое, иначе, он художником не будет. Поэтому, ждать от него, что он воспроизведёт традицию (нечто, соответствующее Церковному Преданию), означает не отличать его (художника) от богослова.
Так вот, я утверждаю, что это - совсем не дикость. Я утверждаю, что миня (я ничего не хочу сказать о человеке лично, я говорю только о том, что он пишет) это язычник, не отличающий себя от христианина. Платон, который наиболее полно выразил умонастроение язычества, относится к искусству точно так же и требует от него точно того же. Материальный мир не имеет значения, потому что, в конечном счёте, существуют только вечные нематериальные идеи. Поэтому, искусство, изображающее материальный мир, не может иметь своего предмета. Искусство имеет право на существование лишь в том случае, если оно говорит о богах (идеях), во всяком ином случае, оно будет созданием иллюзий, "удвоением" реальности. Т.е. - для Платона, ценно лишь то искусство, которое говорит о богах. Совпадает это с миней? Совпадает. О вечных богах нужно говорить правильно. Поэтому, никакой "экшн" не допустим. Точнее - в вечности, все изменения актуальны, даны единовременно. Поэтому, их нужно изображать, но - в "снятом" виде (статуя, отсутствие динамики). Поэтому, от любого вида искусства начинают требовать, чтобы оно было не динамичным (как кино), а созерцательным, "рассудительным". Т.е. - требуют, чтобы все виды искусства тяготели к литературе. Совпадает это с миней? Совпадает. Ну, и о том, что такое искусство будет выполнять функции богословия, я думаю, даже, и говорить не стоит. Язычество в том и выражается, что оно не отличает Бога от человека, а поэтому, всё, сказанное о человеке, превращается в язычестве в рассказ о Боге. Т.е. - от рассказа о человеке требуют, чтобы он (этот рассказ) соответствовал рассказам о Боге (традиции). Совпадает это с миней? Совпадает.
Миня (я ещё раз извиняюсь перед человеком) великолепно выражает специфику современной апостасии. Это отсутствие познаний как в христианстве, так и в язычестве. Поэтому, его и обвинить, в общем-то, не в чем. Он невинен как перед христианством (ну, не ведает он христианского Бога), так и перед язычеством (потому что, о языческих богах, он знает столь же). Это - какой-то "Платон", впавший в безумие, превратившийся в постмодерниста. Поэтому, о нём можно сказать только это - "жжот", и - "нипадецки".

 Отправлено: 07.10.07 11:13. Заголовок: Re:

гость2 пишет:

цитата:

А сталкивать лбами своих оппонентов, вообще, некорректный метод ведения спора.

Вы пожалуйста, научитесь воздерживаться сначала от гнусных передергиваний, а потом морали читайте. Посмотрите, чем вы занимаетесь:

Аверкий пишет:

цитата:

цитата: "Страсти Христовы" Вы считаете нормальным, чтобы Бога играл актёр? - Я - нет...

миня пишет:

цитата:

Аверкий пишет: цитата: Вы считаете нормальным, чтобы Бога играл актёр? - Я - нет... Дело не в этом. Дело в том, что западное общество, к котому был обращен этот фильм, давным давно позабыло о Боге, и надо было хоть как-то о Нем напомнить. И получилось!

гость2 пишет:

цитата:

миня пишет: цитата: и надо было хоть как-то о Нем напомнить Вот это - очень симптоматичная у Вас оговорка. "Хоть как-то"! "Хоть как-то" о живом Боге, о конкретной Личности не напоминают! Это я и пытаюсь Вам объяснить. Я нисколько с Вами не спорю - пусть, Балабанов напоминает о некоем боге. Я только утверждаю, что это - сатана, а не Христос, бесы, а не духовность, в христианском её понимании.

Вот пример, насколько вы затуманили и извратили суть моего постинга. Речь шла о изображении Бога актером в фильме Страсти Христовы, а вы перенесли "изображение Бога" на Груз 200. Ваша главная ошибка в этой ветке дискуссии - что вы сначала говорите глупость, которая не находит оправдания ни в фильме, ни в моих о нем суждениях, а потом эту глупость предлагаете обсуждать, как буд-то она имеет отношение к сути вопроса.

 Отправлено: 07.10.07 12:05. Заголовок: Re:

Миня, Ваша речь опять утратила структурность. Я опять ничего не понял из Ваших слов, кроме того, что задел Вас за живое. Внятней, пожалуйста. Что Вы хотите сказать? Я понял, что я в чём-то ошибся, но - в чём? Что Вы утверждаете? Не нужно про то, что я ошибаюсь (я в это верю), напишите, что Вы хотите сказать.

 Отправлено: 07.10.07 12:25. Заголовок: Re:

гость2 пишет:

цитата:

Не нужно про то, что я ошибаюсь (я в это верю), напишите, что Вы хотите сказать.

А мне не нужна ваша клевета и искажение смысла моих слов. Это не "ошибки", а целенаправленная игра с вашей стороны; нравится вам прикидываться ребенком. Сами поете, сами тащитесь от своих песен.
Вы настолько сосредоточены на своих домыслах, что просто перестали быть способны к пониманию того, что пишется вам в ответ, а все почему? Потому что вы "лучше" наперед знаете все за того, кто вам пишет в ответ

гость2 пишет:

цитата:

Я опять ничего не понял из Ваших слов, кроме того, что задел Вас за живое. Внятней, пожалуйста. Что Вы хотите сказать? Я понял, что я в чём-то ошибся, но - в чём? Что Вы утверждаете?

Хотите косить под дурачка - дело ваше, мне нет смысла тратить время на ваши провокации.

 Отправлено: 07.10.07 13:11. Заголовок: Re:

миня пишет:

цитата:

Хотите косить под дурачка - дело ваше, мне нет смысла тратить время на ваши провокации.

И вправду не стоит тратить время. Кроме несвязаного бреда здесь ничего нету. Гость 2 - покиньте виртуальное поле - интерес к вам утрачен. Это лишь подтверждает мою неприязнь к белокриницким.

 Отправлено: 07.10.07 13:26. Заголовок: Re:

Степаныч, ну зачем обобщать? Известные тебе Д.К., Езеров, да и я все-таки тоже белокриницкие. Вроде нормально общаемся. Просто везде есть люди-паровозы, несущиеся по одним рельсам и не видящие вокруг себя ничего.

 Отправлено: 07.10.07 17:44. Заголовок: Re:

Д.К. пишет:

цитата:

Это лишь подтверждает мою неприязнь к белокриницким.

Абсолютно непонятный и неоправданный выпад. Порядочные люди, Д.К., в таких случаях извиняются.

 Отправлено: 07.10.07 17:46. Заголовок: Re:

Спаси Христос, Тимофей, что вступились за истину. Мы с Вами, оказывается, одного согласия? Очень приятно.

 Отправлено: 07.10.07 19:43. Заголовок: Re:

миня пишет:

цитата:

известный специалист в области усматривания набожности у коммунистов. Разбирайтесь с его платонизмом для начала

Миня как всегда смешал всё в одну кучу и ничего не понял.

 Отправлено: 07.10.07 20:02. Заголовок: Re:

Философ Георгий пишет:

цитата:

Миня как всегда смешал всё в одну кучу и ничего не понял.

Мнение краснопузого попугая, конечно, очень "важно" знать

 Отправлено: 07.10.07 23:18. Заголовок: Re:

гость2 пишет:

цитата:

Спаси Христос, Тимофей, что вступились за истину. Мы с Вами, оказывается, одного согласия? Очень приятно.

Согласия то вы может быть и одного, но легче под танк попасть, чем под проф-пресс Тимофея. Так что я лучше промолчу.

 Отправлено: 07.10.07 23:50. Заголовок: Re:

Что за бред тут несут? Какие поиски? Какая религиозность в грузе 200? Фильм Страсти Христовы --начало новой эры? Тихо шифером шурша крыша едет не спеша.
В Терминаторе 2 больше гениальности и религиозности.

зато стиль полемики гр. миня очень напоминает уговоры комиссара времен гражданской войны пришедшего убеждать крестьян отдать хлеб советской власти, просто так, задаром, сначала попытки быть вежливым, и даже сочуствие, что отдав хлеб, крестьяне помрут с голоду, а затем, когда ему надоедает их слушать, из за кустов выпрыгивает взвод красноармейцев с винтовками, и на фиг те разговоры были?

 Отправлено: 08.10.07 13:25. Заголовок: Re:

ночной гость пишет:

цитата:

из за кустов выпрыгивает взвод красноармейцев с винтовками,

Вдуг из темной подворотни
Вышел взвод солдат гестапо
Шнапсу выпивши изрядно
В кабачке - еврейском месте

 Отправлено: 08.10.07 14:04. Заголовок: Re:

Д.К., Вы неправо мудрствуете. Не из темной подворотни, как Вы нечестиво утверждаете, а из подворотни темной.

 Отправлено: 08.10.07 14:34. Заголовок: Re:

Тимофей пишет:

цитата:

как Вы нечестиво утверждаете, а из подворотни темной.

Это с вашей стороны неблагочестиво утверждать. Именно из темной подворотни. Как можно называть себя после этогого ...Я плакаю...

 Отправлено: 08.10.07 22:53. Заголовок: Re:

Д.К. пишет:

цитата:

Вдуг из темной подворотни Вышел взвод солдат гестапо Шнапсу выпивши изрядно В кабачке - еврейском месте

Лаэртский рулит!