Отправлено: 01.12.06 13:38. Заголовок: Раскол без раскола: о единстве Церкви Христовой.

Мне было очень интересно в свое время узнать две точки зрения на вопрос о единстве Церкви от христиан РПСЦ. "Открытое письмо" о. Симеона (Дурасова) и ответ на него инока Алимпия. Лично я не согласен ни с тем, ни с другим. Различия между "мировым православием" и древлеправославием слишком явны и велики, что бы допускать экклисиологию о. Симеона. Но и мнение инока Алимпия (кажется согласного с позицией большинства РПСЦ) не совсем правильно выражает учение и опыт Кафолической Церкви. Точнее сказать, учение о единстве и единственности Церкви излагается иноком Алимпием верно, но при этом не учитывается опыт Церкви, которая знала вот о чем...

Иван Воробьев
Раскол без раскола - такое бывает?
В «Символе веры» сказано, что Церковь едина. По учению церковному, когда нарушается единство веры, происходит раскол. Самый известный случай - великий раскол 1054 года, оз-наменовавший окончательное догматическое и каноническое разделение православного Востока и римо-католичества. Церковные каноны (содержащиеся в «Корчей Книге») опреде-ляют такую ситуацию, как утрату благодати отпавшим сообщестовм. Православная точка зрения была в том, что «латиняне» отпали от Церкви, а сами латиняне считали в свою очередь схизматиками византийцев, русских, сербов и другие Православные поместные Церкви.
Но в истории Церкви бывают ситуации, когда единство веры сохраняется, и происходит только внешнее, административное разделение, когда разрыв общения не влечет за собой потерю благодати одной из сторон. Что происходит тогда, и много ли было таких случаев, чтобы счи-тать эту ситуацию регулярной?
Приведем любопытный список, составленный православным историком из Англии Владимиром Моссом.
Вот некоторые примеры разделений, при которых сохранялось единство веры, и каждая из сторон имела своих признанных Церковью святых:
1. Разделение между царствами Израиля и Иуды в Ветхом Завете. Хотя ясно, что Иуда был из них двоих «более прав», на севере также сохранялись истинные пророки, например Илия и Елисей.
2. Разделение между апостолами Петром и Варнавой в «Деяниях апостольских». Хотя это и бы-ло острым несогласием, которое привело к действительному разделению между апостолами, я думаю, большинство согласится, что это не было расколом (схизмой).
3. Разделение между Римской Церковью при папе Викторе и малоазийскими Церквами по поводу даты празднования Пасхи в конце II в.
4. Разделение внутри Римской Церкви между папой Каллистом и его преемниками, и св. Ип-политом в начале III в.
5. Разделение между Римским престолом и Африканской Церковью при папе Стефане и св. Киприане Карфагенском в III в.
6. Разделение в Антиохийской Церкви между св. Мелетием и пресвитером Павлином в IV в. Св. Василий Великий и св. Афанасий находились на разных сторонах в этом конфликте.
7. Разделение между св. Феофилом Александрийским (вместе с поддержавшим его св. Епи-фанием Кипрским) и св. Иоанном Златоустом представляет собою несколько более сложный случай, и сама история св. Иоанна в современной патрологической науке весьма по-разному интерпретируется.
8. Разделение между Кельтскими и Англо-саксонскими Церквами в У1-УП вв. по поводу дня празднования Пасхи. После собора в Уитби в 664 г., который решил дело в пользу англо-саксонской (византийской) даты, св. Феодор Грек, архиеп. Кентеберийский приказал отно-ситься к кельтским христианам как к раскольникам. Около 784 г. все Кельтские Церкви при-няли византийскую Пасхалию.
9. Разделение между св. Вилфредом, митрополитом Йорка, и остальной частью Английской Церкви в VII—VIII вв. Св. Вилфред возражал против деления своей епархии без его согласия и подал жалобу в Рим, где три раза он получал поддержку. Тем не менее, св. Вилфред так и не получил назад всю свою епархию. Впоследствии спор был улажен благодаря дипломатии св. Эркенвальда, еп. Лондинского.
10. Разделение между св. Феодором Студитом и св. Никифором в IX в.
11. Разделение между св. Фотием и св. Игнатием в IX в.
12. Разделение между свв. патриархами Константинопольскими Николаем Мистиком и Евфи-мием в начале X в. вплоть до Объединительного Собора в 920 г. по поводу
«четверобрачия». Во время этого разделения образовались две противоположные иерархии, оспаривались церковные здания и т. д.
13. Разделение между арсенитами и Вселенским Патриархатом в XIII-XIV вв. Разделение было улажено, когда арсениты были приняты в общение Патриархатом безо всяко го чина принятия. (Историк Лебедем считает иначе. Кости патр. Арсения были выкопаны и облачены в патриаршие одежды. Патриарх зачитал разрешение клятвы наложенной Арсением. И весь народ просил прощения у покойного и т.д. замечание мое - поп Сергий.)
14. Разделение между пятью митрополитами и остальной частью Кон
стантинопольского Патриархата уже тогда, когда арсенитская «схизма» была уврачевана, т. е. в 1310 гг. Среди «диссидентов» был, по крайней мере, один святой — Феолипт Филадельфийский, первый духовный отец св.Григория Паламы
(как раз по поводу примирения с Арсенитами свт. Феолипт и разорвал общение с Константинополем. поп Сергий).
15. Разделение между Вселенским Патриархатом и Сербской Церковью в XIV в.
16. Разделение между Русской Церковью и Вселенским Патриархатом в ХУ-ХУ1 вв. До конца XV в. разделение не мотивировалось отпадением Вселенского Патриархата в унию на Флорентийском Соборе, хотя иногда историки представляют дело таким образом. Действительно, единственным каноническим документом, свидетельствующим об общении, был Томос о да-ровании автокефалии Русской Церкви 1589 г., но в документах с конца XV в. к византийским церковным властям обращались как к совершенно православным.
(далее история новообрядческой церкви,т.к. автор статьи никонианин)
17. Разделение между св. Арсением Фаросским и Вселенским Патриархатом в XIX в. Хотя св. Арсений и был анафематствован Патриархатом, его останки были обретены нетленными, и впоследствии он был канонизирован.
18. В конце XVIII в. возникло разделение, вызванное Колливадами.
19. Разделение между всей государственной Церковью Греции и Вселенским Патриархатом в XIX в. Этот раскол был разрешен в 1852 г.
20. Разделение между Вселенским Патриархатом и Болгарской Церковью в 1872 г. Греки анафематствовали болгар за филетизм, и раскол продолжался до 1945 г. В дореволюционной России к представителям Болгарской Церкви применяли дипломатический протокол, вырабо-танный для армян, как сообщает граф Ламсдорф, министр иностранных дел при Александре III. РПЦЗ находилась в общении с обоими сторонами. Мощи одного из анафематствованных болгарских иерархов, Климента Тыр
новского, были обретены нетленными.
Таким образом, можно сказать, что, несмотря на внешнее разделение, обставленное ино-гда весьма плачевными обстоятельствами, Церковь канонически пребывала единой; слово раскол здесь применяется не в строго терминологическом смысле, и термин «разделение» — корректнее. Остается много исторических и канонических вопросов, но разрешение их — дело дотошного и кропотливого исследования.

Вертоград № 3 (90) июль-сентябрь 2006 г.

Многих теперь смущает разделение среди древлеправославных (поповцев РПСЦ -РДЦ, у безпоповцев свои проблемы), а мне кажется повторяется то, что много раз уже было в истории Церкви. И только с такой точки зрения можно реально обсуждать перспективы соединения всех поповцев в единую церковную организацию. (Тот же принцип можно предложить, говоря теоретически, и безпоповцам, но у них шансов очень мало, о чем нужно говорить в отдельной теме).
Только безусловное признание двух юрисдикций благодатности и православности друг друга сделает объединение возможным.

 Отправлено: 02.12.06 16:48. Заголовок: Re:

Я не категоричен, брате. Я просто сомневаюсь во всём этом. Причем решать надо существенные и важные вопросы, которые нас разделяют, а не вопрос 7543-й важности, кто будет предстоятелем, если бы да кабы.
Если уж говорить гипотетически, то при объединении вопрос о предстоятеле не имеет значения, им должен быть православный епископ, тогда нет разделения на "наш", "ваш" или "их". А при присоединении всё просто.

 Отправлено: 02.12.06 20:03. Заголовок: Re:

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Кем предлагалась?!

Предлагалась мной митр. Корнилию как одна из возможных моделей объединения в случае, если все сомнения нас (РДЦ и РПСЦ) друг в друге будут развеяны. Данная модель была мной предложена в ответ на соответствующий вопрос митр. Корнилия.

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Когда?!

2 ноября 2006 года

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Где?!

В Москве на конференции в «Деловом центре».

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Почему об этом никто не слыхал?!

Вы, уважаемый Алексей Юрьевич, как всегда категоричны. Если Вы об этом не слышали, то это еще совсем не значит, что и никто об этом не слышал. При нашем разговоре присутствовал и в нем активно участвовал, например, отец Александр Панкратов, а также и другие клирики и христиане РПСЦ. О чем Вы можете у них навести справки.

Сергiй пишет:

цитата:

Я просто сомневаюсь во всём этом. Причем решать надо существенные и важные вопросы, которые нас разделяют, а не вопрос 7543-й важности, кто будет предстоятелем, если бы да кабы.

Полностью согласен. Мне просто был задан вопрос, и я на него постарался ответить в соответствии с имеющимися у меня представлениями.

К.А.А. пишет:

цитата:

Вообщем понятно куда ветер дует.

Хорошо, что Вам все понятно, мне например, еще ничего не понятно. Как я уже сказал, меня просто спросили, и я просто ответил. Если не согласны, то мы можем это все обсудить, но только в свое время, когда действительно встанет данный вопрос.

 Отправлено: 02.12.06 22:23. Заголовок: Re:

KALUGER пишет:

цитата:

У никониан попы, по крайней мере, Архиерея боятся. В случае чего он их тасует, как карточную колоду. А у нас живут как князьки - им никто не указ. Подчеркиваю, что не везде. Но в богатых приходах очень часто это наблюдается. Священник подминает под себя общину, а неугодных просто напросто разгоняет.

С этим, конечно, трудно не согласиться. Только не надо к никонианским образцам обращаться, когда ищем решение наших проблем. Надо попытаться решить их собственными, старообрядческими, способами.

о.Андрей пишет:

цитата:

Вы, уважаемый Алексей Юрьевич, как всегда категоричны. Если Вы об этом не слышали, то это еще совсем не значит, что и никто об этом не слышал.

Конечно, не значит. Значит совсем другое. А именно: Рябцев (хороший он или плохой - не имеет значения в данном случае) является членом уполномоченной Собором комиссии. Эта комиссия наделена правами заниматься как раз этими (отношением к РДЦ) вопросами. И Вам, о.Андрей, это известно. Тем не менее, Вы обращаетесь не к о.Алексею Лопатину, а Ваши собеседники не информируют членов комиссии о столь важных событиях, предпочитая сепаратные переговоры.
Пока это только Ваши слова, требующие уточнения у нас. Осадок, однако, в любом случае останется. Особенно в контексте всего вышеобсуждаемого.

 Отправлено: 02.12.06 22:45. Заголовок: Re:

Консерваторъ
Консерваторъ пишет:

цитата:

Всем Белокриницкое упование хорошо, но только в оном могут вольготно чувствовать себя многочисленные К.А.А.

А разве их много? Начетчиков всегда было мало, они были "цветом" мирян

 Отправлено: 03.12.06 02:24. Заголовок: Re:

Алексей Юрьевич, прочтите, пожалуйста, внимательно. Батюшка не подходил специально с этим вопросом к Вашему первоиерарху, насколько я понял, разговор зашел при встрече, это никоим образом не касается комиссий, при неофициальных встречах ведь не возбраняется немного поразмышлять на тему "что было бы, если бы". Но Вы-то знаете, "если бы да кабы, да во рту росли грибы"... Вот и отнеситесь к этим словам как к этой присказке. Решать необходимо серьёзные вопросы, разрешать недоумения и противоречия, а не делить шкуру неубитого медведя. Было бы что делить, "делильщики" (аль "дельцы") найдутся.

 Отправлено: 03.12.06 08:33. Заголовок: Re:

Алексей Рябцев пишет:

цитата:

Рябцев (хороший он или плохой - не имеет значения в данном случае) является членом уполномоченной Собором комиссии. Эта комиссия наделена правами заниматься как раз этими (отношением к РДЦ) вопросами. И Вам, о. Андрей, это известно. Тем не менее, Вы обращаетесь не к о.Алексею Лопатину, а Ваши собеседники не информируют членов комиссии о столь важных событиях, предпочитая сепаратные переговоры. Пока это только Ваши слова, требующие уточнения у нас. Осадок, однако, в любом случае останется. Особенно в контексте всего вышеобсуждаемого.

Ну, во-первых, НИКАКИХ ПЕРЕГОВОРОВ МЫ НЕ ВЕЛИ, а лишь беседовали на различные темы, включая и эту. Во-вторых, комиссия, в которую Вы, Алексей Юрьевич, входите, уполномочена заниматься вопросом лишь сугубо внутренним - уточнением чиноприема от некой «Новозыбковской иерархии». Взаимодействия с РДЦ она не предполагает. Мы со своей стороны также не считаем возможным вести какой-либо официальный диалог с этой комиссией, поскольку не считаем себя членами «Новозыбковской иерархиии», а считаем себя членами Русской Древлеправославной Церкви. На это я уже обращал внимание как митр. Корнилию в июне этого года, так и отцу Алексею в своем письме в мае месяце. Поэтому Ваши претензии ко мне я не считаю объективными. А вот то, что Вас не проинформировали о нашей беседе Ваши единоверцы – вопрос к ним.

 Отправлено: 03.12.06 21:33. Заголовок: Re:

поп Сергий пишет:

цитата:

Приведем любопытный список, составленный православным историком из Англии Владимиром Моссом

Cписок очень полезный! С чем-то можно поспорить, но в целом-это очень хорошая подборка в подтверждение моих мыслей... Именно об этом я постоянно говорю студентам Тихоновского для которых Церковь вне МП не мыслима...